Jag har varit gift nära 50 år och såväl min hustru som döttrar, sonhustrur och barnbarn omkring mig har alla - hittills - trott att BH är en damvara, ända tills i förra veckan, v. 33. Anledningen? Jo, min ena dotter med sina båda döttrar i sällskap skulle göra en del inköp hos bl a Lindex i Vetlanda. 2 kuponger medtogs, den ena gällande underkläder o även strumpor och den andra ’valfri damvara’ (ej strumpor). När kupongen lämnades vid betalning av inköpt BH säger biträdet att kupongen endast gäller ’damvaror’, varpå min dotter reagerade och frågade om inte en BH är en verklig ’damvara’? Vid förfrågan hos annan av personalen hade besked lämnats att sistnämnda kupong gällde allt i butiken avsett för damer utom kosmetika.
I Wikipedia sägs om BH följande:”En bysthållare, behå eller bh är ett underklädesplagg för kvinnor, som stöder, samlar och formar brösten.” Under sökordet visar Wikipedia också både plagget ifråga och en bild av Venus när hon med en bröstbinda som föregångare till den kvinnliga BH:n binder upp sina bröst.
Jag har visserligen måst tänka om i många avseenden med åldern men nog trodde jag ändå att just intimplagget Behå måste vara en ’damvara’ - va’ fel man kan ha! Denna totala förändring av min uppfattning måste ha gått mig helt förbi och ändå betraktar jag mig ännu som någorlunda medveten om vad händer men, men, men ---.
Vid sökande under begreppet ovan fann jag bara en bild i en blogg av en man iförd detta mycket tveksamma plagg. Mannens min visar också hans stora förundran över nymodigheten för män! Troligen är förändringen så ny att den ännu inte hunnit till mina breddgrader men vi vet ju av andra genrer att Vetlanda styr trender till viss del!
Här skulle kunna tilläggas en hel del men jag avstår med konstaterandet att tider förändras och tydligen även ’vi med dem’.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar